亿动网
在选择供应商时，对其声誉进行评估至关重要。声誉反映了供应商的可靠性、
评估供应商的声誉至关重要，因为声誉可以影响以下方面：
- 风险管理：与声誉良好的供应商合作可以减少与供应商绩效不佳或财务问题相关的风险。
- 成本节约：与声誉良好的供应商合作可以节省成本，因为它们不太可能出现会导致停工或额外费用的问题。
- 客户满意度：与声誉良好的供应商合作可以提高客户满意度，因为他们可以提供高水平的服务和支持。
- 品牌声誉：与声誉不良的供应商合作可能会损害您的品牌声誉，因为客户可能会将其与供应商的问题联系起来。
结论
评估供应商声誉是选择合作伙伴的一个关键步骤。通过使用各种资源和考虑声誉对贵公司成功的重要性，您可以降低风险，提高客户满意度，并保护您的品牌声誉。
如何提高酒店在线声誉管理
1、理解在线声誉管理的重要性声誉管理是对在线评价进行监控、管理并采取相关行动，利用它来提升市场认知度、客户满意度和收入的一个过程。
随着越来越多的旅客求助于线上评论，把它作为旅行计划和分享的一部分, 积极的在线声誉是酒店成功的关键。
2、设定声誉目标和策略设定一个愿景，设想在客人离开酒店后，你想让他们说些什么。
分析你的酒店在主要评价网站上的评分和排名，然后决定你要到达的位置（目标）以及如何达到那个位置（策略）。
3、全员参与跟你的员工分享你的声誉愿景、目标和策略，确保他们明白自已在实施过程中的角色。
4、做好准备在线声誉管理最重要的部分就发生在酒店内。
落实社交媒体政策和指南，确保员工知道他们的立场并明白错误对待客户的风险。
对员工进行培训，使他们能够提供超出客户预期的服务，避免酒店内问题逐步上升为在线投诉。
5、优化线上状态认领并更新你在主要评价来源上的资料，如猫途鹰（TripAdvisor）、Google商业、Yelp和在线旅行社。
添加描述、影像和联系资料，确保内容的准确性和最新性。
6、设置监控工具社交媒体上有太多的对话和谈论信息，全部跟上几乎是不可能的。
在评价网站和社交网络上设置警报，这样当出现有关于你的酒店的评价和提及时，你就会获得通知，确保你不会错过任何事情。
在酒店内指定一位网络看门人来监控评价，并把它们指派给相关人员，声誉管理工具将有助于自动化这一过程，省时高效。
7、分析反馈密切关注评价中的意见，寻找需要关注的模式以及优点，在营销传播中进行利用，作为与竞争对手间的主要差异因素。
结合客户评价中的反馈和内部客户调查的反馈，360度全方位了解客户满意度。
8、采取行动跟员工分享客户反馈，并把它作为一种建设性的学习工具。
审查政策和程序，采取必要的行动来解决问题、避免投诉的再次发生并产生源源不断的正面评价。
9、肯定与奖励定期向员工提供实现声誉目标的进度更新。
激励和奖励实现目标的员工和管理者，肯定他们的积极反馈，并庆祝自己的成功。
10、回复点评回复点评是表明你在倾听和关心客户反馈，这是一种改变客户认知和提升潜在客户信任感的一个绝佳机会。
把评价按照需要道歉、澄清或表示感激之情的优先顺序排好。
向客人表示感谢，如果有什么事情出错了，向客人道歉，并告诉他们你会如何跟进。
把这些步骤整合到酒店的日常运营和文化当中，客户满意度将会获得提高，你会获得更好的评价，吸引更多的旅客，从而帮助确保酒店的长期成功。
消费者认为怎样的在线评论更有用
(一)在线评论有用性相关研究述评在线评论对于消费者决策影响是一个极微妙的复杂过程(Chen et al.，2009；Lee & Lee，2009)，有用性理论概念捕获在线评论对于购买决策的劝说效果与潜在价值，也有一些文献使用有效性(effectiveness)(Cheung & Thadani，2012)、劝说能力(persuasion)(Schlosser，2011)等类似表述，在实证研究中既有采用二手客观数据(Cao et al.，2011)，也有收集实验或问卷数据(Connor & Mudambi，2011)。
在线评论有用性研究注重从微观层面探讨“消费者认为怎样的在线评论更有用？”这一核心问题(Korfiatis et al.，2012；Pan & Zhang，2011)，研究成果会有助于理解在线评论与消费者决策之间影响关系的理论机制(Ghose & Ipeirotis，2011；Zheng et al.，2011)。
在文献综述与深度分析基础上，本文认为现有的在线评论有用性研究主要从以下两个方面展开探讨。
首先，与已有在线评论与销售情况聚合影响研究类似，在线评论有用性研究大多集中在评论的内容特征，包括星级评分②/极端性(Korfiatis et al.，2011；Mudambi & Schuff，2010；邱凌云，2008)、评论长度(Zhang et al.，2010；Mudambi & Schuff，2010)、正向/负向陈述(Cheung et al.，2009；Connors & Mudambi，2011；Schlosser，2011)，上述特征相对客观且较易测量。
Mudambi和Schuff(2010)发表于MISQ研究论文明确界定在线评论有用性概念，借鉴信息经济学与决策不确定性理论框架，基于Amazon数据的计量模型分析表明评论极端性(星级衡量)、评论长度对在线评论有用性具有直接影响，并且考察搜索型与经验型产品的调节效应。
Zhang等(2010)运用计量模型分析，在控制消费目的情况下，表明正向/负向陈述(以星级评分衡量)、评论长度对于在线评论劝说能力(以亚马逊有用性投票衡量)有着显著性影响。
郝媛媛、叶强等(2010)在扩展Ghose等学者的研究基础上，从文本特征出发探索影响在线评论有用性的因素，并以影评数据进行实证分析。
另一方面，较少文献发现在研究评论的内容特征之外，需要进一步考察“谁发表的在线评论更有用”的问题(Connors & Mudambi，2011；Forman et al.，2008；Hu，2008；Pan & Zhang，2011；孙春华、刘业政，2009)。
Forman等(2008)、Ghose和Ipeirotis(2011)基于在线数据实证研究表明：评论者特征—身份信息、评论者排名、已发表评论数量等，会积极地影响消费者对于在线评论的有用性评价，并更加显著地影响产品销售情况。
Hu(2008)以交易成本经济学理论研究在线评论有效性问题，发现消费者不仅关注在线评论的星级，还会受到评论者在网络中表现的专家身份、活跃程度等因素影响。
Connors和Mudambi(2011)通过实验研究得到类似结论，评论者在网络中表现的专家身份会影响其发表评论的有用性评价。
上述初步的实证结果与社会心理学的说服理论是较为一致的，亦即表明信息源会影响信息接受者对传播信息的感知价值与接受程度(Bhattacherjee & Sanford，2006；Stephen & Lehmann，2012；Forman et al.，2008)。
表1梳理并分析上述在线评论有用性的重要文献，进而清晰地了解影响消费者对于在线评论的有用性评价的关键因素。
综上所述，已有研究集中在评论的内容特征，评论者视角因素关注不够，特别是几乎没有考虑评论者社会性因素的影响效应。
然而，电子商务、第三方评论网站在不断丰富社会化功能，更加凸显现有研究忽略社会性机制在评论有用性影响中的重要角色，这既是现有研究空白点，也是本研究的理论贡献所在；另一方面，现有文献在评论有用性影响因素选择大多是启发式分析方法(Wang et al.，2011；Connors & Mudambi，2011；Pan & Zhang，2011)，缺乏具有共识性的参考理论。
针对这一局限，本文选择社会心理学领域的信息传播与说服理论为模型构建的理论分析框架，下述(二)将会简述说服的双过程模式及相关研究。
(二)说服的双过程模式说服是信息传播与处理的最基本形式之一，被定义为个体接收别人发出的信息而产生态度或行为的改变，一直是社会心理学研究的热点领域(Bhattacherjee & Sanford，2006；郭镇之、徐培喜，2006)。
在众多说服过程模式中，启发—系统式模型(Heuristic-Systematic Model，HSM)、精细加工可能性模型(Elaboration Likelihood Model，ELM)是两个最具代表性的双过程模式(Chaiken，1980；Petty & Cacioppo，1986)，被广泛用于广告营销、消费者行为、知识管理等领域研究。
HSM、ELM在信息处理及态度改变方面给出类似解释机制(Angst & Agarwal，2009；Cheung et al.，2009)：HSM的系统式处理、ELM的中心路径表明个体会对接收的信息仔细地、系统化分析，精心考虑是否接受信息所包括观点，进而导致态度改变；HSM的启发式处理、ELM的边缘路径表明个体根据信息的某些情境线索，运用简单决策规则来形成判断，进而决定是否接受说服。
在信息系统研究领域，Sussman和Siegal(2003)较早地将ELM模型应用于在线信息沟通情境，提出了信息接受模型(Information Adoption Model)。
该模型首次定义了“信息有用性”理论概念，并且认为信息内容质量、信息源可靠性是影响接收者感知信息有用性的直接因素。
之后，不少文献开始运用说服的双过程模式分析、理解互联网环境下用户处理信息进而影响决策的过程(Cheung et al.，2012；Chu&Kamal，2008；Zhang et al.，2010；张子坤，2010)，从而表明说服的双过程模式能够为探讨在线评论有用性问题提供具有适用性的参考理论框架。
三、理论模型与假设根据文献综述，已有研究较多集中于在线评论的内容特征，包括客观定量特征、定性文本因素等，也缺乏较为一致的理论分析框架。
以说服的双过程模式为分析框架，消费者对于在线评论的有用性评价可以视为信息处理与态度改变过程，本文从评论内容特征、以及评论者特征两方面考察评论有用性的影响因素，并注重分析其中社会性因素的影响效应。
因此，本文在考虑评论的内容特征之外，借鉴从众效应、社会网络等理论视角，着重研究与平均星级差异、评论者因素影响在线评论有用性的社会性机制(图2所示)，从而弥补已有研究的不足之处，期望做出较大的理论贡献。
(一)评论长度ELM及相关研究表明，消费者在进行购买决策时，所能获得的产品质量、商家信誉等信息往往是不完全的，需要通过信息的搜寻来降低消费的不确定性(Petty & Cacioppo，1986；Sussman & Siegal，2003)。
Chevalier和Mayzlin(2006)实证研究表明，评论长度暗示消费者会阅读具体评论内容，而不仅依赖于查看评论星级的汇总数据。
评论长度可能会刺激评论阅读者仔细浏览，加深或改变原有的态度，提高对产品或服务的认知度，抵消用户的不确定性(Mudambi & Schuff，2010)。
若是信息获取不需要额外的搜寻成本，评论长度带来的信息诊断力增加会更加有益于大众消费者(Johnson & Payne，1985)，进而提升消费者对该条评论的有用性评价。
因此，本文提出如下研究假设。
假设1a(H1a)：在线评论长度与消费者对其有用性评价之间是正向相关关系。
另一方面，认知负荷理论(Cognitive Load)假设人类的认知结构由工作记忆和长时记忆构成，工作记忆容量是有限的，一次只能存储、处理较少的信息(Sweller，1988)。
为了使加工得以顺利进行，当前进入工作记忆的信息量不能超过工作记忆容量。
否则，就会引起认知资源的分配不足，从而影响个体学习或问题解决的能力，此种情况就成为认知超载(cognitive overload)。
当消费者阅读在线评论时，他们在工作记忆之中处理信息，评论长度是表征认知负荷的关键指标之一(Gan et al.，2012)。
由于工作记忆的有限容量，尽管在一定范围内，丰富的评论信息会有助于消费者购物决策。
但是，一旦评论信息的处理需求达到工作记忆的上限，那么就会造成消费者的认知超载，并且使得人们难以较好地进行决策制定。
因此，我们可以得出如下研究假设。
假设1b(H1b)：在线评论长度超过一定范围时，与消费者对其有用性评价之间是负向相关关系。
(二)与平均星级差异——从众效应从文献综述来看，评论星级(包括极端性)几乎是所有研究均会探讨的客观特征，众多学者从信息诊断力(diagnosticity)、信息源可信度等理论视角进行了相当多理论与实证探讨(Wu et al.，2011；Zheng et al.，2011)，并且考虑了产品类型的调节作用(Mudambi & Schuff，2010)。
从信息诊断力视角出发，不少研究大多认为相比较极端正向或负向用户评论而言，中间态度、观点表达不明晰的在线评论会被认为缺乏信息增加值，对于购物决策的影响价值有限，进而会被消费者给出较低的有用性评价(Forman et al.，2008；Pavlou & Dimoka，2006)。
因此，本文可以提出如下研究假设。
假设2a(H2a)：与平均星级差异(正向、负向)和消费者对在线评论的有用性评价之间是正向相关关系。
另一方面，有用性评价实际是通过社会化投票机制来组织、应用在线评论。
因此，本文与已有研究最大差异在于：基于社会心理学的从众效应(Conformity)视角，探讨单一评论星级与该产品平均星级差异将会如何影响在线评论的有用性评价。
从众效应是社会心理学中社会影响研究的成果，指人们自觉不自觉地以大多数人的意见为准则，做出判断、改变自身态度与行为的心理过程(郭镇之、徐培喜，2006)。
针对在线评论的社会化投票机制，消费者对于评论有用性进行评价时不仅会考虑评论内容、信息源等因素，也同时会受到其他消费者意见的影响(Cheung et al.，2009)。
所以，当单条评论星级与产品平均星级之间一致性程度越高的话，消费者就有可能对于该条评论给出更高的有用性评价。
综上所述，与平均星级差异(正向、负向)较大的单条评论，由于并非代表评论者的共识性意见，在从众效应下消费者会选择给出较低的有用性评价。
因此，本文提出如下研究假设。
假设2b(H2b)：与平均星级差异(正向、负向)和消费者对在线评论的有用性评价之间是负向相关关系。
(三)评论者特征——社会网络效应文献综述与分析表明，评论者因素在已有研究中关注不够，并且主要考察评论者身份信息的影响效应(Forman et al.，2008)，几乎未曾涉及评论者的在线社会网络，但是在互联网的社会化发展趋势下理应加以关注(Smith，2007)。
说服的双过程模式表明，当信息接收者沿着边缘路径处理信息时，信息源的可靠性(Credibility)往往是最重要的线索，直接影响信息接收者的基本判断(Chu & Kamal，2008；Cheung，2009；金立印、王如意，2008)。
在概念化层面，信息源的可靠性可以从两个维度表征(Bhattacherjee & Sanford，2006；Zhang et al.，2010)：可信任度(trustworthiness)、专业能力(expertise)。
相应地，在线评论的情境下，评论者专业能力、可信任度是影响其发表评论的有用性评价高低的关键因素(Wang et al.，2011；于春玲等，2011)，也是消费者进行评价判断时会采用的重要启发式规则(Cheung et al.，2012；Cheung & Thadani，2012)。
从社会网络视角分析，中心度(Centrality)是分析网络中节点特性分析的关键步骤，是衡量个体在社会网络中影响力的重要指标(Smith et al.，2007)，并且在一定程度上反映个体的社会资本(Ellison et al.，2007；殷国鹏等，2006)。
譬如，基于Web2.0视频网站(YouTube)在线数据的实证研究表明，社会网络在用户创作内容扩散与影响过程起到重要作用，视频内容创作者所链接的订阅者越多，那么该视频易于得到正向评价，并进一步加速视频内容的传播与扩散(Susarla et al.，2012)。
此外，相关研究表明，个体节点的网络中心度与其可信任感之间具有相当强的正向相关性，亦是高中心度节点社会资本的一种体现(Prell，2003；Wang et al.，2011)。
综上所述，在消费者对用户评论的有用性评价过程中，评论者的网络中心度将会起到积极的正向影响。
因此，本文提出如下研究假设：假设3a(H3a)：评论者的内向网络中心度与其所发表评论的有用性评价之间是正向相关关系。
假设3b(H3b)：评论者的外向网络中心度与其所发表评论的有用性评价之间是正向相关关系。
信息接收者采用ELM模式的边缘路径时，会更多地依据社会线索来处理信息，进而形成判断(Bhattacherjee & Sanford，2006)。
网络曝光度是反映评论者社会线索的关键指标，是引导信息接收者做出决策的启发式规则，会对其所发表评论的有用性评价产生积极影响(Ghose & Ipeirotis，2011；Hu et al.，2008)。
群组是在线社区的重要功能，每一群组均有自己的主题及兴趣爱好。
类似于豆瓣网的在线社区之中，用户可能会加入不同的兴趣小组，进而形成了许多的各自不同、有所重叠的社会网络(Smith et al.，2007)。
依据社会网络中“弱连接”理论，群组内用户间在线关系即为“弱连接”，他们同时保持多样化的关系链接，并在各个社会网络中具有一定的影响力(Ellison et al.，2007)。
综上所述，有理由相信评论者参加群组数量越多，其发表的在线评论会被更多的消费者关注与积极评价。
因此，本文提出如下研究假设。
假设4(H4)：评论者的关系多样性与其所发表评论的有用性评价之间是正向相关关系。
(四)控制变量为了更好地验证研究假设，本文还将评论发表时机、评论者经验能力等相关因素作为控制变量引入模型，电影层面的影响会在计量模型中加以考虑。
在线评论有用性会显著地依赖于评论发表时机，亦即可否为正在搜集产品信息的消费者提供及时、最新的评论内容(Cheung et al.，2012)。
从信息质量视角出发，不少文献均认为及时性(timeliness)是评论内容质量的关键维度，进而影响消费者对于该评论的消费者有用性评价(Otterbacher，2009；Chen & Tseng，2011)。
评论者的另一重要线索是历史评论数量，它会影响消费者对于评论者经验能力以及声誉的判断(Ghose & Ipeirotis，2011；Wang et al.，2011)。
从说服的双过程模式分析，评论者经验能力会提升其发表评论的可信度，该评论者发表评论易于被消费者接受，并给出较高的有用性评价(Cheung et al.，2009；Forman et al.，2008)。
采购要有哪些必要的专业知识
采购员需要具备以下专业知识：
1、以尽可能低的价格和合适的量来购买最高质量的商品。
2、准备购货订单，征求出价建议并且审查货物和服务的要求。
3、根据价格、质量、选择、服务、支持、可获得性、可靠性、生产和分配能力以及供应者的名声和历史来研究和评价供应者。
4、分析报价，财务报告和其他数据及信息来确定合理的价格。
5、监控和遵循适用的法律法规。
6、协商，或者重新商议，并管理与供应者、卖主和其他代表的合同。
7、监控装载的货物保证货物按时到达，万一装载货物出现问题要追踪未送到的货物。
8、与员工、用户和卖主进行商谈来讨论有缺陷或不可接受的货物或者服务，以确定相应的行动。
9、评价并监控合同的执行以确保与合同合约一致并确定变化的需要。
10、安排交税和运费。
扩展资料：
采购外包既可以获得更低采购成本、提高采购效率、获得专业化的采购服务，企业从总体上降低运营成本，提高采购效率，企业又可以将自己的全部智力和资源专注于核心业务，在新的竞争环境中提高企业的竞争能力。企业实施采购外包的优势主要体现为：
1、加速采购业务重构。
企业业务流程重构需要花费很多的时间，获得效益也要花很长的时间，而外包是企业业务流程重构的重要策略．可以帮助企业快速解决采购业务方面的重构问题。
对实行采购外包的企业来讲，不仅做到现有企业核心采购能力和外包供应商核心能力的整合，更重要的还要做到如何巩固和提升自己的核心采购能力。企业如果忽视了本身核心采购能力的培育．那么实施“外包”采购只是培养潜在的竞争对手，而自己则失去未来的发展机会。
2、利用企业的外部资源。
如果企业没有有效完成采购业务所需的资源，企业可将采购业务外包。企业采购[2]外包时必须进行采购成本、利润分析，确认在长期情况下这种外包是否对企业有利，由此决定是否应该采取采购外包策略。
企业在集中资源于自身核心采购业务的同时，通过利用其他企业的资源来弥补自身的不足，从而变得更具竞争优势，增强自身的核心竞争力。
3、分担采购风险。
企业可以通过外向资源配置分散由经济、市场和财务等因素产生的风险。企业本身的采购资源、能力是有限的，通过资源外向配置，与外部的“外包”供应商共同分担风险，企业可以变得更有柔性，更能适应变化的外部环境。
4、降低成本。
据有关研究表明．那些将特定的采购流程或采购项目外包的企业，其物料获得成本平均降幅达10%一25%。有时特定采购项目的采购成本降幅可达30%。
PSP之所以能够如此大幅度降低采购成本，主要是因为他们具有丰富的产品采购经验和市场专业知识、成熟的采购流程和持有众多客户聚集起来的采购量。
5、可以减少企业投资，降低固定资产在资本结构中的比例，有利于优化企业的资本结构。
专业的事交给专业的人做，采购不是中小企业的核心业务，但会涉及到中小企业的采购利益。目前我国采购服务行业，只是处于起步阶段，许多的企业正在进行不断的探索。类似做采购外包服务的企业如四川安瑞科等。
采购师：共分为四个等级，分别为：高级采购管理师（国家职业技能一级）、中级采购管理师（国家职业技能 二级）、初级采购管理师（国家职业技能三级）、采购管理员（国家职业技能四级）。
报考流程
（1）在线报名或者填写申请表报名；
（2）提交本人身份证复印件（正反）、学历证书复印件、工作年限证明原件各一张、两寸蓝底免冠证件照四张；
（3）办理报名费，下发教材及电子试题，申请准考证和试卷；
（4）参加四天培训、一天考试，最后参加理论考核、技能考核
（5）考核每科均达到60分以上者，获取采购师职业技能证书；
（6）考点城市：北京、成都、杭州、广州。
申报条件
1.取得本职业三级资格证书后，连续从事本职业5年以上，经采购管理师正规培训达规定培训学时数，并取得结业证书；
2.具有相关专业大专学历（或同等学历），连续从事本职业工作10年以上，经采购管理师正规培训达规定标准学时数，并取得结业证书；
3.具有相关专业大学本科学历（或同等学历），连续从事本职业工作5年以上，经采购管理师正规培训达规定学时数，并取得结业证书；
4.具有相关专业硕士研究生学历（或同等学历），连续从事本职业工作2年以上，经采购管理师正规培训达规定标准学时数，并取得结业证书。
参考资料：网络百科——采购
